Không hợp thức hóa công trình “vượt trần”

Sau câu chuyện vượt trần ở tòa nhà 8B Lê Trực – Hà Nội, gần đây dư luận lại xôn xao với công trình vượt trần ở Khánh Hòa: khách sạn – căn hộ cao cấp Mường Thanh.

Nhiều câu hỏi được đặt ra sau những sự kiện trên đó là làm gì để không còn những công trình vượt trần? Quan trọng hơn là làm sao để các sai phạm không xảy ra ngay từ đầu và phải tìm cách tháo gỡ, khắc phục như thế nào?

Mường Thanh ngang nhiên vượt trần (không như Eco city Việt Hưng)

Đầu tháng 9, giấy phép xây dựng tổ hợp khách sạn – căn hộ cao cấp Mường Thanh Khánh Hòa đã bị Sở Xây dựng tỉnh Khánh Hòa thu hồi. Việc chủ dự án này – Doanh nghiệp tư nhân xây dựng số 1 Điện Biên không chấp hành yêu cầu của UBND tỉnh Khánh Hòa: “không được xây dựng công trình vượt quá 40 tầng” là lý do khiến dự án bị thu hồi.

Theo giấy phép xây dựng được Sở Xây dựng Khánh Hòa cấp cho chủ đầu tư dự án vào tháng 10/2014 thì khách sạn, căn hộ cao cấp Mường Thanh Khánh Hòa được xây lên 48 tầng nổi và hai tầng hầm.

20160914101129-fcd1

Khách sạn – căn hộ cao cấp Mường Thanh là một trong những công trình xây vượt trần

Thế nhưng theo quyết định của Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt từ tháng 9/2012 về quy hoạch chung TP. Nha Trang thì độ cao tối đa được cho phép đối với công trình xây dựng ở TP. Nha Trang là 40 tầng. Năm 2015, tỉnh Khánh Hòa đã xin “xóa trần” quy hoạch 40 tầng đối với TP. Nha Trang nhưng không được Thủ tướng chấp thuận.

Năm tháng trước, dự án tổ hợp khách sạn, trung tâm thương mại, căn hộ cao cấp Mường Thanh – Ninh Thuận xây dựng tại trung tâm TP. Phan Rang – Tháp Chàm cũng đã phải dừng triển khai để tiếp tục đàm phán với chính quyền địa phương về giá trị quyền thuê đất, tài sản trên đất.

Vì sao có giám sát nhưng vượt trần vẫn xảy ra?

Phó chủ tịch Tổng hội Xây dựng Việt Nam, TS Phạm Sỹ Liêm đặt vấn đề về trách nhiệm của bộ phận giám sát công trình xây dựng: Ai có trách nhiệm đó? Tại sao không giám sát và trình báo kịp thời mà lại để việc xây dựng “vượt trần” xảy ra?

Ông Phạm Sỹ Liêm nhấn mạnh về lý thì cơ quan nào cấp phép, cơ quan đó phải có trách nhiệm giám sát xem công trình có thực hiện đúng theo giấy phép xây dựng được cấp hay không. Một nghịch lý hiện nay là số lượng dự án dày đặc nhưng cơ quan cấp phép lại chỉ có một. Việc giám sát cần được tổ chức, tiến hành như thế nào để không xảy ra bất cập?

Ông Liêm cho biết tại Mỹ cơ quan cấp phép xây dựng sẽ thu một khoản tiền của chủ dự án và dùng số tiền đó để thuê một bên giám sát thứ ba. Việc thuê bên giám sát thứ ba là nhằm đảm báo tính công bằng và minh bạch. TS Phạm Sỹ Liêm đưa ra hai giải pháp về phương hướng xử lý. Một là “chặt”, hai là triệt tiêu lợi ích phần xây trái phép, tức là ngoài việc yêu cầu tháo dỡ phần xây trái phép thì tùy vào công trình mà có thể áp dụng cách triệt tiêu lợi ích của phần công trình vượt quá kia. Khi phần xây trái phép bị triệt tiêu lợi ích thì chủ đầu tư không có cách gì khai thác, sử dụng, kiếm lời từ phần công trình xây trái phép.

Không “hợp thức hóa” sai phạm (không như Hateco Hoàng Mai)

Hành vi chủ đầu tư và nhà thầu tiếp tục xây dựng khi đã có quyết định đình chỉ thi công của người có thẩm quyền ban hành, theo luật sư (LS) Hồ Nguyên Lễ là đã vi phạm quy định về thi công xây dựng. Hành vi này sẽ bị phạt tiền từ 500 triệu đồng đến 1 tỉ đồng đối với công trình xây dựng vi phạm theo quy định tại khoản 4 Điều 27 nghị định 121/2013/NĐ-CP.

Bên cạnh đó, vi phạm xây dựng vượt trần là hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình sai nội dung giấy phép xây dựng được cấp sẽ bị phạt tiền từ 30-50 triệu đồng theo khoản 5 Điều 13 nghị định 121/2013/NĐ-CP.

Ngoài ra, LS Hồ Nguyên Lễ cho rằng chủ đầu tư công trình không thể tự mình cấp giấy phép xây dựng mà phải xin giấy phép xây dựng tại cơ quan có thẩm quyền. Cơ quan có thẩm quyền phải xem xét quy hoạch chung của địa phương để cấp giấy phép xây dựng cho chủ đầu tư cho phù hợp.

Nếu cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép xây dựng sai thì phải chịu trách nhiệm về lỗi sai phạm của mình, trong đó có bồi thường thiệt hại cho chủ đầu tư nếu chủ đầu tư chứng minh được những thiệt hại của mình về việc cấp phép sai đó.

“Khoản 4 và 5 Điều 104 Luật xây dựng năm 2014 quy định rõ ràng trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép xây dựng. Nếu cơ quan có thẩm quyền thực thi đúng trách nhiệm của mình như quy định pháp luật thì không có vụ 8B Lê Trực – Hà Nội hay vụ căn hộ cao cấp Mường Thanh – Khánh Hòa xảy ra”, ông Lễ nói.

LS Nguyễn Đức Chánh, Đoàn luật sư TP.HCM chia sẻ không có lý do gì để “hợp thức hóa” những sai phạm của các chủ đầu tư khi xây dựng công trình trái phép. LS Nguyễn Đức Chánh nhấn mạnh các cơ quan chức năng cần cương quyết xử lý nếu có hành vi sai phạm xảy ra. Việc du di, “thông cảm” hay phạt xong rồi lại cho phép công trình tồn tại sẽ tạo nên những tiền lệ xấu, dẫn đến “nhờn” luật và những chủ đầu tư có ý định xây vượt, xây lố sẽ lợi dụng cách này để lách. Bởi tiền phạt so với lợi nhuận mà họ có thể kiếm được từ việc khai thác những phần xây lố, xây dư không đáng là bao.

Theo (Bất Động Sản Đất Xanh)

Dự án

Chung cư Hà Nội Paragon Cầu Giấy

Duy Tân, Cầu Giấy, Hà Nội

Chung Cư Iris Garden Mỹ Đình

Số 30 Trần Hữu Dực, Mễ Trì, Từ Liêm, Hà Nội

CHUNG CƯ HÀ NỘI HOMELAND QUẬN LONG BIÊN

Nguyễn Văn Cừ, Long Biên, Hà Nội

Gọi Ngay

Tư vấn miễn phí (24/7) 0908.513.666

Đất Xanh Việt Nam